[size=12]Freitag, 19. Februar 2016, 16:08
Antworten auf kritische Zitate im Internet bzw Facebook bezüglich der Petition
Zitat 1 : Hallo Nachdem ich mir die Mühe gemacht habe euer anliegen durchzulesen und mich durch fast 119 Seiten EU-Verordnung(Kauderwelsch) geschlagen habe, hätte ich von euch gerne eine genauere Aufklärung wie und warum ihr zu einem solchen Schluss kommt, dass dies das Ende der Tierheilpraktik und Homöopathischen Mittel für Tiere bedeutet. Ich verstehe dies ganz vereinfacht gesagt so: Es dürfen nur mehr Mittel vertrieben werden, welche Nachweislich unschädlich für Tiere sind und deren Grundsubstanz in der Datenbank gelistet und Zugelassen sind.Versteht mich nicht falsch, ich bin kein Gegner der Naturheilkunde - bei Mensch und Tier - nur bevor ich irgendetwas blind Unterzeichne, hinterfrage ich die Dinge gerne. Darum bitte ich euch um genauere Erklärung und wenn möglich mit Quellenangabe die eure bedenken rechtfertigen.Vielen Dank
Antwort 1: Es liest sich fast so: Mittel wie Homöopathika, die bei Säuglingen zulässig sind, homöopathischen Einzelmittel u.ä. sind definitiv ungefährlich für Tiere und erst recht ungefährlich für Menschen, die diese Tiere essen oder deren Milch trinken. Gerade bei Homöopathika kann es ja nicht sein, dass diese einerseits wegen angeblicher "Wirkungslosigkeit" kritisiert werden und zugleich angeblich so gefährlich seinen. dass man sie nicht bei Tieren verwenden dürfe. Es geht einfach darum, ungeachtet der persönlichen Einstellung zu Therapieverfahren, diese für Tierhalter und Therapeuten freu zugänglich zu belassen, soweit diese keine besondere Gefahr darstellen. Die einzige Gefahr, die diese Produkte darstellen ist die, dass viele Gelegenheiten für klassische medizinische Behandlung (z.B. Antibiotika) durch naturheilkundlichen Therapieerfolg wegfallen. Das ist ja letztlich gewollt: Antibiotika vermeiden. Wir wollen, dass diese Möglichkeiten erhalten bleiben. Ähnliches gilt bezüglich natürlichen Pflegemitteln, Futterergänzungen und Hygieneprodukte: Diese sollen durch Pflege, Ernährung, Reinigung und Hygiene Gründe für Krankheiten vermeiden und auch künftig erlaubt sein. Auch die Bewerbung der Wirkung und somit die Freiheit der Information über Möglichkeiten der Gesundheitlichen Optimierung durch Reinigung und Fütterung. Uns ist wichtig, dass nur Produkte, die potentielle Gefahren beinhalten, durch das Arzneimittelrecht reglementiert werden.
Antwort 2: die Verordnung sieht vor, dass zukünftig keinerlei Humanpräparate mehr am Tier angewendet werden dürfen, sondern nur noch tierartspezifisch (!) zugelassene Tierarzneimittel. Als Arzneimittel eingestuft werden dürfen zukünftig auch Homöopathika, Kräuter, Nahrungsergänzungen und Pflegeprodukte, für die die Zulassungsvorschriften (Nachweis von Wirksamkeit und Sicherheit in Studien, Herstellungsvorschriften) dann ebenfalls gelten. Weiterhin werden Tierarzneimittel unter Verschreibungspflicht durch den Tierarzt gestellt, sofern sie nicht bereits verschreibungspflichtig sind (Allopathika sind das ja im Großteil bereits).Die Umwidmung von Humanpräparaten auf Tiere und von einer Tierart auf die andere wird für Tierärzte, Tierheilpraktiker und Tierhalter unter Strafegestellt. Diese Regelungen sind auf den 119 Seiten nachzulesen. Die sich daraus ergebenden Konsequenzen sind nicht unmittelbar nachlesbar, aber sie bedeuten Folgendes:- Tierheilpraktiker, Tierärzte und auch Tierhalter dürfen keine Humanprodukte mehr für den Einsatz am Tier nutzen oder empfehlen. Die Naturheilkunde arbeitet heute aber zu einem nicht unwesentlichen Teil mit Humanprodukten, da es keine Hersteller für Brennnesseltee speziell für Katzen gibt (um ein Beispiel zu konstruieren). - Die Hersteller von Kräutermischungen, Homöopathika, Nahrungsergänzungen etc. für Tiere sind zum Großteil nicht Teil von Pharmakonzernen, sondern kleine Firmen, die die notwendigen finanziellen Mittel für Arzneimittelzulassungsstudien nicht aufbringen können werden. Die Produkte werden daher, wenn sie als Arzneimittel eingestuft werden werden, vom Markt verschwinden und damit selbst für den Tierarzt nicht mehr verfügbar sein. - Naturheilmittel wie ganze Pflanzen sind für Pharmakonzerne nicht patentierbar, d.h. deren Interesse an der Erforschung und Herstellung solcher Präparate ist gering. Ebenso die Gewinnmargen im tiernaturheilkundlichen Bereich. -Präparate, deren Hersteller sich die Zulassung leisten können und diese auch erlangen, stehen unter Verschreibungspflicht, d.h. sie sind für Tierheilpraktiker, Tierphysiotherapeuthen, und auch Tierhalter nicht mehr frei erhältlich. Über ihren Einsatz bestimmt der leider oftmals nicht naturheilkundlich ausgebildete Tierarzt.Welcher Raum bleibt da noch für die Naturheilkunde?
Antwort 3: Überleg doch mal, wie praktische Naturheilkunde aussieht, wenn die Verordnung so wie jetzt vorgeschlagen durchgesetzt wird:- Viele Mittel fallen ganz weg, es bleiben nur einige wenige zugelassene Mittel für bestimmte Tierarten übrig.- Diese Mittel muss Dir Dein Tierarzt verordnen. Wie viele Tierärzte sind in der Naturheilkunde (die nicht Teil des Studiums ist) so gut ausgebildet, dass sie die Gastritis Deines Hundes lieber mit Slippery Elm Bark, Katzenkralle und Thymian behandeln als mit Magensäureblocker, wie sie es im Studium gelernt haben? Und wie viele Besitzer sind selbst kundig genug, mit dem Tierarzt über mögliche Alternativen zum Magensäureblockerdebattieren zu können?- Dein Tierarzt ist naturheilkundlich gebildet und verordnet Deinem Hund Slippery Elm Bark. Dafür bezahlst Du dann den ca. 5-fachen Preis wie heute für die Nahrungsergänzung, da schließlich die Zulassungsstudien und die Verordnung durch den TA bezahlt werden müssen.- Du hast selbst Kenntnisse in der Naturheilkunde und darfst Deinem Hund nicht mal den Spitzwegerich von Deiner Wiese geben, denn dieser wurde zum Arzneimittel erklärt.- Bauern, die oft recht gute Kenntnisse in der natürlichen Gesundheitsprophylaxe und Therapie besitzen, sind gezwungen, für jedes Wehwehchen bei jedem ihrer Tiere den Tierarzt zu rufen, damit dieser, wenn sie Glück haben, ein natürliches,zugelassenes, teures Arzneimittel verordnet.
Oder doch lieber die billigere, weil massen produzierte allopathische Variante verschreiben lassen? Was bedeutet das für die Fleischpreise und auch für die Bedingungen, unter denen die Tiere leben müssen, in der Landwirtschaft?
Ruft wirklich jeder Bauer bei jedem Wehwehchen, das er sonst selbst behandelt hat, den Tierarzt oder muss die Kuh dann da halt durch?-
Für die Zulassungsstudien für bereits lang praktisch erprobte Naturheilmittel zum Tierarzneimittel werden tausende von Tieren, wie gesagt, nicht nur Mäuse, zu Versuchstieren. Ist das wirklich erstrebenswert?
..Ist das wirklich eine erstrebenswerte Situation für die Naturheilkunde? Oder müssten nicht fürden Schutz, den Du lobst, andere Regelungen getroffen werden, die passender sind?
[url='http://www.antibiotika-vermeiden.de']Weitere Infos auch unter [/url][url]www.antibiotika-vermeiden.de[/url]
Wir sind nicht generell gegen die Verordnung:
Nur um Missverständnisse vorzubeugen: cdVet und auch unser Verband ATG als Pendent sind NICHT gegen die Verordnung insgesamt. Wenn die wichtigen von uns geforderten Punkte geändert werden, ist die Voerordnung ein ausgewogenes Gesetzesvorhaben, welches die Ziele der Antibiotikareduktion, der Einschränkung der Verwendung nicht notwendiger Arzneimittel und zugleich der Erleichterung für Alternativen zu Antibiotika gerecht werden kann. [url='http://www.antibiotika-vermeiden.de']der Filmbeitrag und die Informationen auf www. antbiotika-natuerlich-vermeiden.de geben hier weitere Hintergrundinfos[/url] mfg
[/size][size=12][/size]
